Contexte. La maltraitance des personnes âgées (PA) touchait une PA sur six dans le monde en 2017. Plusieurs outils de repérage de cette maltraitance ont été décrits dans la littérature. En France, aucun outil n’est recommandé pour les médecins généralistes.
Objectifs. Actualiser les données sur les outils existant dans la littérature pour repérer la maltraitance des PA. En étudier les critères de faisabilité et les propriétés psychométriques en médecine générale (MG).
Méthode. Une revue systématique de la littérature a été réalisée en novembre 2022. Les bases de données Medline, Embase et Web of Science ont été interrogées. Les articles ont été sélectionnés après double lecture selon les critères d’inclusion. Les critères de faisabilité, en termes de durée, de personne réalisant le test, de matériel, de lieu de réalisation, de disponibilité en langue française et d’acceptabilité par les professionnels de santé et les patients, ont été extraits de manière indépendante sous forme de tableaux. Les propriétés psychométriques des outils ont été extraites pour étudier leur validité interne.
Résultats. Les outils ED Senior AID, EASI et VASS étaient les plus adaptés. Ils étudiaient la maltraitance globale et le niveau cognitif de la PA, étaient réalisables en moins de quinze minutes et ne nécessitaient pas de formation. EASI et VASS ont été traduits en français et seul EASI avait été testé en ambulatoire. ED Senior AID et VASS avaient une sensibilité supérieure à 90 %. La spécificité de VASS était insuffisante (49 %).
Conclusion. Les deux outils les plus adaptés à la pratique de la MG sont ED Senior AID et EASI. ED Senior AID mériterait d’être testé en ambulatoire. La connaissance de ces outils par les médecins généralistes pourrait améliorer le repérage de la maltraitance des PA.

Context. Elder abuse (EA) affected one in six elderly people worldwide in 2017. Several tools for detecting EA have been described in the literature. In France, no tool is recommended for general practitioners (GPs).
Aims. To update data on existing tools in the literature for identifying EA. To examine feasibility criteria and psychometric properties in general practice (GP).
Method. A systematic literature review was performed in November 2022. Feasibility criteria, in terms of duration, person performing the test, equipment, location, availability in French and acceptability to healthcare professionals and patients, were extracted independently in tables. Tools’ psychometric properties were extracted to assess their internal validity.
Results. The ED Senior AID, EASI and VASS tools were the most suitable. They studied global abuse and the cognitive level of elderly people, could be carried out in less than 15 minutes, and required no training or less than 25 minutes’ training. EASI and VASS had been translated into French, and only EASI had been tested in the ambulatory setting. ED Senior AID and VASS had a sensitivity of over 90%. The specificity of VASS was low (49%).
Conclusion. The two most suitable tools for general practice are ED Senior AID and EASI. ED Senior AID should be tested in ambulatory care. GPs’ familiarity with these tools could improve the detection of EA.