Inscrivez- vous au sommaire électronique
Recevez à chaque sortie d'exercer, le sommaire de la revue.
La revue francophone de médecine générale
Rubrique: MÉTHODOLOGIE
Auteurs: Vaillant H, Blanchard C, Menini T, Charuel E, Pereira B, Naudet F, Grenet G, Gueyffier F, Cucherat m, Boussageon R.
Citer cet article: Vaillant H, Blanchard C, Menini T, Charuel E, Pereira B, Naudet F, Grenet G, Gueyffier F, Cucherat m, Boussageon R. Projet Rebuild the Evidence Base. exercer 2023;190:81-8.
Lien URL: https://www.exercer.fr/full_article/2171
Cet article est réservé aux abonnés
Résumé
Introduction. La médecine fondée sur les preuves (EBM) est la pierre angulaire de la décision médicale partagée. Le public mérite des informations claires, transparentes et dignes de confiance sur l’efficacité des médicaments. Pourtant, aujourd’hui, de nombreux médicaments sont prescrits et utilisés sans preuve solide de leur efficacité. Les essais cliniques randomisés (ECR) et leurs méta-analyses sont les meilleures études pour évaluer l’efficacité des médicaments et leurs effets indésirables, mais leurs résultats ne sont pas facilement interprétables en pratique et sont même parfois discutables par rapport aux données retenues. Dans une approche de décision médicale partagée, les médecins généralistes ont besoin que l’évaluation des médicaments soit fondée sur des résultats importants et pertinents pour le patient. L’objectif du projet Rebuild the Evidence Base (REB) est de combler le fossé entre les données nécessaires à la pratique clinique et les données disponibles de la recherche clinique.
Méthodes et analyses. Les médicaments seront évalués selon des critères cliniques importants pour les patients et dans une population donnée. En utilisant les outils Cochrane, pour chaque population et critère d’évaluation choisis, seront réalisées : 1. une méta-analyse, fondée sur des essais contrôlés randomisés (ECR) avec un faible risque global de biais ; 2. l’évaluation des résultats issus des ECR de confirmation ; 3. l’évaluation de l’hétérogénéité statistique entre essais (I2), et 4. l’évaluation du risque de biais de publication. En fonction des résultats de ces analyses, les preuves seront évaluées selon quatre niveaux : preuve solide, résultat probant mais à confirmer, signal à confirmer, ou absence de preuve.
Conclusion. Le projet REB propose une méthode de lecture et d’interprétation des essais cliniques randomisés et de leur méta-analyse afin de produire des données de qualité permettant aux médecins généralistes de se centrer sur l’évaluation du bénéfice-risque dans l’intérêt des patients. Si ces données n’existent pas, cela permettra à la recherche clinique de mieux définir ses objectifs.
Summary
Introduction. Evidence-based medicine (EBM) is the cornerstone of shared medical decision-making. The public deserves clear, transparent and trustworthy information on the effectiveness of medicines. Yet today, many drugs are prescribed and used without solid evidence of their effectiveness. Randomised clinical trials (RCTs) and their meta-analyses are the best studies to assess the effectiveness of medicines and their adverse effects, but their results are not easily interpreted in practice and are sometimes even questionable in relation to the data used. In a shared medical decision-making approach, GPs need drug evaluation to be based on outcomes that are important and relevant to the patient. The aim of the Rebuild the Evidence Base (REB) project is to bridge the gap between the evidence needed for clinical practice and the evidence available in clinical research.
Methods and analysis. Drugs will be evaluated according to clinically important criteria for patients and in a particular population. Using the Cochrane tools, for each population and endpoint selected, the following will be performed: 1) meta-analysis, based on randomised controlled trials (RCTs) with an overall low risk of bias; 2) assessment of results from confirmatory RCTs; 3) assessment of statistical heterogeneity (I2), and 4) assessment of the risk of publication bias. Based on the results of these analyses, the evidence will be assessed according to 4 levels: strong evidence, convincing result but to be confirmed, signal to be confirmed, or no evidence.
Conclusion. The REB project proposes a method for reading and interpreting randomised clinical trials and their meta-analysis in order to produce quality data that will allow GPs to focus on the assessment of benefit/risk in the interest of patients. If such data do not exist, it will allow clinical research to better define its objectives.