Contexte. Le mémoire de stage pourrait impliquer les internes en médecine générale dans la Recherche, en améliorant la qualité de leur future pratique, mais également en augmentant les capacités de production de la recherche française.
Méthode. Analyse critériée de 48 mémoires de stage à méthode quantitative produits par des internes
en 2004 et 2005. Les fiches descriptives détaillées de chaque mémoire ont été secondairement synthétisées.
Résultats. 44 % des thèmes étaient cliniques, 19 % pédagogiques ou sur l’organisation des soins (13 %). 44 mémoires (91,7 %) étaient des études descriptives transversales, dont 3 étaient répétées dans le temps pour décrire une évolution, et 4 à recueil rétrospectif. Les études incluaient en moyenne 32 sujets pour 8 items, fournissant de 18 à 2 184 données (moyenne = 335), récoltant des variables qualitatives (94 %) et quantitatives (81 %), sans jamais aucun traitement statistique. Les questions ouvertes (21 %), étaient inspirées des méthodes qualitatives, mais sans en utiliser strictement la méthode. Présentés suivant un plan IMRAD (67 %), les mémoires étaient généralement cohérents (62 %), à méthode reproductible (42 %) et auraient mérité d’être développés (85 %).
Conclusion. Les mémoires étaient de taille modeste, pouvant correspondre à des travaux préliminaires,
mais dont la somme représentait un gros potentiel d’investigation. Leur point faible était la méthode, témoin du manque de formation des internes et des maîtres de stage. Si une minorité de travaux avaient des défauts rédhibitoires, ils étaient globalement de qualité correcte, avec des idées originales et intéressantes. Pour améliorer leur qualité, il est impératif de les valoriser comme de véritables travaux de recherche. La formation théorique et pratique aux méthodes de la recherche est indispensable, tant pour les étudiants que pour les enseignants qui les encadrent. Les départements de médecine générale devraient jouer un rôle déterminant dans cette évolution.

Background. Training dissertations could involve every resident in general practice in research, improving both the quality of its future practice and the French research production.
Method. We analyzed 48 dissertations written by residents in 2004 and 2005 presenting a personal quantitative study. Their descriptive grids were then summarized.
Results. Main topics were clinic (44%), teaching (19%) and organization of healthcare system (13%). 44 dissertations (91.7%) were transverse descriptive studies. 3 of them were repeated in time and 4 with retrospective collection. On average, studies included 32 subjects for 8 items, providing from 18 to 2184 data (average = 335), collecting qualitative (94%) and quantitative (81%) variables, without any statistical analysis. Open-ended questions (21%) were inspired by qualitative methods, without using strictly methodology. Presented according to IMRAD outline (67%), dissertations were generally consistent (62%), with repeatable method (42%) and deserved to be developed (85%).
Conclusion. These works were thus of modest size, they could correspond to preliminary works, but all together could allow an important volume of investigation. Their weak point was methodology, due to residents and supervisors’ lack of training. A few dissertations presented unacceptable defects. They were overall of correct quality, original, and interesting. To improve quality of these dissertations, they have to be promoted as true research work. Training in research methodology is essential for residents and supervisors. General Practice Departments have a key role to play in this process.