Introduction. L’Université a la responsabilité de la formation et de la certification des soignants. Il n’existait pas de méthode d’évaluation consensuelle des compétences de l’étudiant en troisième cycle de médecine générale, ni pour la phase d’approfondissement ni pour la future phase de consolidation. L’objectif de ce travail était de construire un outil d’évaluation des compétences pour ces deux phases.
Mé thode. Une méthode « Recommandations pour la pratique clinique » a été utilisée durant l’année 2020-2021. Un groupe de travail a proposé une grille critériée d’évaluation des compétences attendues en fin de cursus, à partir des descripteurs et indicateurs de développement des compétences selon le référentiel CNGE. Six groupes de relecture (un
par compétence) composés d’acteurs de l’évaluation de l’étudiant en troisième cycle issus de plusieurs facultés de France se sont réunis pour proposer des révisions. Une dernière version a été validée par un groupe jury expert.
Résultats. 44 médecins ont collaboré aux différents groupes de travail. Une grille critériée d’évaluation des six compétences de médecine générale a été proposée, réunissant 99 descripteurs de performance correspondant à trois niveaux de développement (novice, intermédiaire, compétent). L’outil intégrait un précédent travail sur la phase socle afin de présenter l’ensemble de la trajectoire de développement de chaque compétence. Les indicateurs étaient organisés par niveau (novice, intermédiaire, compétent), par phase (attendu en phase socle, en phase d’approfondissement, ou en phase de consolidation) et par leur lien évolutif. La correspondance avec le référentiel de compétences a été conservée pour chaque modalité.
Conclusion. Ce travail propose aux acteurs de l’évaluation dans le DES de MG un outil d’évaluation fonctionnel utilisable à travers divers outils et méthodes. Sa méthode est un argument de diffusion dans les DMG. Il sera indispensable d’étudier la faisabilité et la validité de l’outil produit.

Introduction. The University is responsible for the training and certification of health care providers. There was no consensual method of assessing the competencies of postgraduate students in general medicine in the advanced phase or in the future consolidation phase. The objective of this work was to construct a tool for assessing competencies for these two phases.
Method. A Clinical Practice practice Guidelines guidelines method was used during the year 2020-21. A working group proposed a criterion-based tool for evaluating the competencies expected at the end of the curriculum, based on the descriptors and indicators of competency development according to the French National College of Generalist Teachers reference framework. Six review groups (one for each competency), gathering actors from several faculties in France involved in postgraduate student assessment, met to propose revisions. A final version was validated by an expert committee.
Results. 44 physicians collaborated in the various working groups. A criterion-based assessment tool for the 6 general medicine competencies was proposed, bringing together 99 performance descriptors corresponding to 3 levels of development (novice, intermediate, competent). The tool integrated previous work on the foundation phase in order to present
the whole development trajectory of each competency. The indicators were organized by level (novice, intermediate, competent), by phase (expected in the foundation phase, in the deepening phase, or in the consolidation phase), and by their evolutionary link. The correspondence with the competence reference framework was kept for each modality.
Conclusion. This work offers to the actors of the evaluation in the postgraduate degree in medicine a functional evaluation tool, usable through various tools and methods of  evaluation. Its methodology is an argument for dissemination in the GP departments. It will be essential to study the feasibility and validity of the tool produced.