Le nombre croissant de revues systématiques publiées, la divergence de résultats qui oppose certaines études et la nécessité de disposer de preuves rapidement ont fait émerger le besoin d’une nouvelle synthèse d’ensemble des connaissances. La revue parapluie (ou umbrella review) est une forme de revue systématique qui compile les preuves d’autres revues systématiques. L’objectif de l’article était d’expliciter les apports de la revue parapluie en recherche médicale. Si la méthode de la revue parapluie n’est pas encore stabilisée, le Joanna Briggs Institute (JBI) propose des éléments essentiels à intégrer dans cette revue. Des outils qualité doivent être utilisés afin d’évaluer les revues systématiques incluses tel AMSTAR (A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews), le risque de biais avec l’outil ROBIS (Risk Of Bias in Systematic Reviews) ou encore le niveau de preuve par la classification GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). Une description narrative doit décrire les résultats avec l’outil d’extraction des données et des tableaux de synthèse des données qualitatives et quantitatives. Les revues parapluies peuvent appartenir à la catégorie des méthodes mixtes et apportent des réponses rapides à des situations complexes. Elles comportent toutefois des limites, dont la principale est le risque de reporter, voire d’exagérer, les inexactitudes des revues systématiques incluses. Ces revues parapluies confèrent une plus grande hétérogénéité statistique, clinique et méthodologique que les revues systématiques initialement évaluées. Ainsi, la revue parapluie est une méthode récente de synthèse rapide en santé, qui répond au besoin d’une connaissance d’ensemble des données disponibles et peut donc être moins précise. Elle comporte des risques de biais et il est nécessaire de rester prudent et critique dans leur lecture. Ce type de revue
complexe peut être perçu aussi extensif que réductionniste.

Due to the growing number of systematic reviews published daily, the discrepancy between some studies’ results and the necessity to dispose rapidly of evidence, the need to have a synthesis of
global knowledge had aroused. The Umbrella Review is a systematic examination that gathers evidence from other systematic examination. The aim of this article were to define and clarify the contribution of the umbrella review for medical research. The aim is also to inform on different aspects to lead such a review. The Joanna Briggs Institute (JBI) offers some crucial elements to include in this examination. Moreover, some quality tools must be used to assess included systematic reviews such as AMSTAR (A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews), the bias risk with the ROBIS tool (Risk Of Bias in Systematic Reviews) or even the evidence level with the GRADE classification (Grading of  recommendations Assessment, Development and Evaluation). A narrative description outlines the results with a data extraction device, as well as synthesis chart of the qualitative and quantitative data. The umbrella review may be considered as being part of the combined methods and can provide fast answers in complex situation. Nevertheless, they have some limits that must be clearly outlined. The major one refers to the bias or inaccuracy of relevant systematic review that may be transferred or exaggerated. Those studies also lead to a greater statistic, clinical and methodological disparity than systematic reviews initially tested. Therefore, the umbrella review is a recent method to summarize changing knowledge in health that answers to the need of an overall knowledge of the available data and may be less accurate. It contains risks of bias and it is necessary to remain cautious and critical in their reading. This type of complex review can be seen as extensive as it is reductionist.