Contexte. La communication orale ou écrite d’un travail de recherche nécessite une démarche et une rigueur scientifique. La thèse constitue l’un des principaux accès à ce dernier. Pourtant, peu d’entre elles en médecine générale (MG) sont mises en valeur à travers une communication.
Objectif. Évaluer la qualité rédactionnelle des thèses soutenues par les internes de MG à l’Université Grenoble-Alpes (UGA) en 2014 et 2016.
Méthodes. Revue systématique de la littérature conduite du 1er janvier au 30 juillet 2017. Toutes les thèses de MG soutenues en 2014 et 2016 à l’UGA ont été incluses. Elles ont été évaluées selon les critères de qualité des grilles CONSORT, CARE, SQUIRE, COREQ, PRISMA, STROBE, STARD par deux investigateurs indépendants. Le critère de jugement principal était le taux de critères de qualité présents dans les thèses de MG entre 2014 et 2016.
Résultats. Cent quinze thèses ont été incluses, 66 en 2014 et 49 en 2016. Les critères étaient présents en moyenne dans 69 % ± 11,6 et 70,3 % ± 8,5 des travaux respectivement. Aucune d’elles ne satisfaisait l’ensemble des critères attendus. La partie « méthode » était un point rédactionnel significativement faible pour les études observationnelles (taux moyen de critères présents = 54,9 % ± 15,6 ; 58,9 % ± 11,7 respectivement), ainsi que la partie « équipe de recherche » des études qualitatives en 2014 (50 % ± 25,6). Les études observationnelles prédominaient (69,7 % et 63,3 % en 2014 et 2016) suivies des études qualitatives. Les autres types d’études étaient minoritaires. Conduites par un ou plusieurs étudiants, le taux de critères présents était similaire.
Conclusion. Cette revue systématique a montré que la qualité rédactionnelle des thèses de MG à l’UGA était perfectible. Elle peut expliquer pour partie leur faible valorisation.

Background. Oral or written communication of a research work requires an approach and a scientific rigor. Thesis for a doctorate of medicine is one of the main access to it. However, only a few general practice dissertation are highlighted through a communication.
Aim. To assess academic dissertations published in 2014 and 2016 by resident at University of Grenoble-Alps using editorial quality criteria.
Methods. Systematic review of dissertations conducted from January 1th, 2017 to July 30, 2017. The dissertations published in 2014 and 2016 at the Medical School of Grenoble were reviewed. Dissertations were assessed on a set of standard guidelines, namely the CONSORT, CARE, SQUIRE, COREQ, STROBE and STARD guidelines. The main outcome was the average rate of quality criteria for work between 2014 and 2016.
Results. One hundred and fifteen theses (97%) were included, 66 in 2014 and 49 in 2016. The criteria were present on average in 69%±11.6 and 70.3%±8.5 of the works respectively. None of them answered to all criteria. The «Method» section was a significantly weak part in 2014 and 2016 for observational studies (average rate of present criteria= 54.9%±15.6;58.9%±11.7 respectively), as well as «research team and reflexivity» in qualitative studies in 2014 (50%±25.6). Observational studies were predominant (69.7% and 63.3% in 2014 and 2016) followed by qualitative studies. Other types of study were a minority. The rate of present criteria was similar when conducted by one or more students.
Conclusion. This systematic rewiew showed that editorial quality of theses for a general practice doctorate could be improved. It could explain a part of the lack of promotion.