S'identifier

Métarevues de revues systématiques pour la pratique et la recherche en soins premiers

Auteurs : Driot D, Rouge Bugat ME, Escourrou E, Bismuth M, Brillac T, Oustric S, Dupouy J.

exercer 2018;143:232-8.

Rubrique: Méthodologie

N° 143 - Pages 232 à 238

Télécharger l'article Retour au sommaire du n°143

Résumé :

Malgré le nombre croissant de revues systématiques (RS) et méta-analyses (MA) publiées, les praticiens de premier recours ne sont pas toujours en mesure de trouver une réponse à leurs questions. Des approches permettant d’accéder à des données validées, synthétiques, suivant une méthodologie rigoureuse sont nécessaires. Une solution est la réalisation de revues systématiques de RS et MA, appelées métarevues (MR), ou overview of reviews en anglais. Peu de MR ont été publiées jusqu’à ce jour, notamment en soins premiers. L’absence de terme consensuel pour les dénommer rend toutefois difficile leur identification dans les bases de données. Les méthodes utilisées sont hétérogènes, et la plupart des MR publiées ne remplissent pas les critères de qualité attendus pour ce type d’études. La stratégie de recherche utilisée, les critères d’inclusion, le processus de sélection et d’inclusion des articles, la méthode de synthèse des données, l’évaluation de la qualité du rapport et de la méthode des études incluses, et les stratégies de contrôle des biais de publication sont les éléments les plus souvent manquants. Nous proposons, par la synthèse des données du manuel Cochrane, des recommandations PRISMA, et de propositions de guides méthodologiques de MR, issues de la littérature, une grille de lecture d’aide à la réalisation de MR adaptée au contexte de la recherche et de la pratique en soins premiers.


Abstract :

Despite the increasing number of systematic reviews (SR) and meta-analyses (MA) published, primary care practitioners are not always able to find an answer to their questions. Research methods to access validated and synthetic data, using a rigorous methodology are therefore necessary. Systematic reviews of RS and MA, called metareviews (MR), or overviews of reviews, could be a solution. Few MR have been published to date, including in primary care. Identifying them in databases is difficult because of the lack of consensual terms to name them. The methods used are heterogeneous and most published MR do not meet the quality criteria expected for this kind of review. Research strategy used, inclusion criteria, selection and inclusion process, data synthesis method, quality assessment of the report and the method of included studies, and bias control strategies are the most commonly missing items. We propose, through the synthesis of the Cochrane handbook, PRISMA recommendations, and MR methods guidelines available in the literature, a methodological checklist to elaborate MR, suited for primary care research and practice


Télécharger l'article Retour au sommaire du n°143